Prim Borçluları, Ödenmesi Gereken Son Gün İtibariyle de Olsa, Primlerden Sorumludur

ÖZET

Prim borçluları, primlerin ödenmesi gereken son gün itibariyle de olsa, kanuni temsilci ve üst düzey yönetici oldukları dönemlerde ödenmesi gereken ve tahakkuk eden primlerden sorumlu tutulmalıdır.

T.C.
YAR­GI­TAY 10. Hu­kuk Da­ire­si
ESAS NO : 2021/10618 
KA­RAR NO : 2021/15262 

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
Böl­ge Ad­li­ye
Mah­ke­me­si : Ga­zi­an­tep Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­si 10. Hu­kuk Da­ire­si
Ta­ri­hi  : 27/05/2021
No  : 2020/677-2021/450
Da­va­cı  : Sa­ru­han Re­rüg adı­na Av. El­çin Nem­kög 
Da­va­lı  : Sos­yal Gü­ven­lik Ku­ru­mu Baş­kan­lı­ğı adı­na Av. Müş­fik Eded

İlk De­re­ce
Mah­ke­me­si : Adı­ya­man İş Mah­ke­me­si
Ta­ri­hi  : 27/01/2020
No  : 2018/512-2020/65


Dava, öde­me em­ri­nin ip­ta­li tes­pi­ti is­te­mi­ne iliş­kin­dir.
İlk De­re­ce Mah­ke­me­sin­ce, hü­küm­de be­lir­ti­len ge­rek­çe­ler­le da­va­nın kıs­men ka­bu­lü­ne dair ve­ri­len ka­ra­ra kar­şı da­va­cı ve da­va­lı Ku­rum ve­kil­le­ri ta­ra­fın­dan is­ti­naf yo­lu­na baş­vu­rul­ma­sı üze­ri­ne, Ga­zi­an­tep Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­si 10. Hu­kuk Da­ire­sin­ce da­va­cı ve­ki­li­nin is­ti­naf baş­vu­ru­su­nun esas­tan red­di­ne, da­va­lı Ku­rum ve­ki­li­nin is­ti­naf baş­vu­ru­su­nun ka­bu­lü­ne, İlk De­re­ce Mah­ke­me­si ka­ra­rı­nın kal­dı­rıl­ma­sı­na, da­va­nın kıs­men ka­bu­lü­ne ka­rar ve­ril­miş­tir. 
Ga­zi­an­tep Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­si 10. Hu­kuk Da­ire­sin­ce ve­ri­len ka­ra­rın da­va­cı ve da­va­lı Ku­rum ve­kil­le­ri ta­ra­fın­dan tem­yiz edil­me­si üze­ri­ne, tem­yiz is­te­ği­nin sü­re­sin­de ol­du­ğu an­la­şıl­dık­tan ve Tet­kik Hâ­ki­mi *** ta­ra­fın­dan dü­zen­le­nen ra­por­la dos­ya­da­ki ka­ğıt­lar okun­duk­tan son­ra işin ge­re­ği dü­şü­nül­dü ve aşa­ğı­da­ki ka­rar tes­pit edil­di.
I-İS­TEM 
Da­va­cı ve­ki­li, usul­süz teb­liğ ne­de­ni ile dava ko­nu­su öde­me emir­le­ri­nin öğ­re­nil­di­ği ta­ri­hin 02.12.2016 ol­du­ğu­nu, ira­de­si dı­şın­da AAA­AA Der­ne­ği yö­ne­tim ku­ru­lu­na kay­dı ya­pıl­dı­ğın­dan tem­sil ve il­zam yet­ki­si ol­ma­ma­sı ne­de­ni ile da­va­cı­nın öde­me emir­le­rin­den so­rum­lu ol­ma­dı­ğı­nı ve öde­me emir­le­ri­nin za­ma­na­şı­mı­na uğ­ra­mış ol­du­ğu­nu be­lirt­mek su­re­ti ile 2016/13380, 2016/13399 ve 2016/13400 ta­kip nu­ma­ra­lı öde­me emir­le­ri­nin da­va­cı yö­nün­den ip­tal­le­ri­ne ve  borç­lu ol­ma­dı­ğı­nın tes­pi­ti­ne ka­rar ve­ril­me­si­ni ta­lep et­miş­tir. 
II-CE­VAP
Da­va­lı ve­ki­li, yet­ki, gö­rev, hu­su­met ve za­ma­na­şı­mı iti­raz­la­rı bu­lun­du­ğu­nu, iti­raz ko­mis­yo­nu­na baş­vu­rul­mak­sı­zın da­va­nın açıl­dı­ğı­nı ve 5510 sa­yı­lı Ka­nu­nun 88/20. mad­de­si uya­rın­ca da­va­cı­nın so­rum­lu­lu­ğu bu­lun­du­ğu­nu be­lirt­mek su­re­ti ile da­va­nın red­di­ne ka­rar ve­ril­me­si­ni ta­lep et­miş­tir. 

III-MAH­KE­ME KA­RA­RI 
A-İLK DE­RE­CE MAH­KE­ME KA­RA­RI
İlk de­re­ce mah­ke­me­sin­ce, ya­pı­lan yar­gı­la­ma so­nun­da "da­va­nın kıs­men ka­bul kıs­men red­di ile,   
1-SGK Adı­ya­man İl Mü­dür­lü­ğü ta­ra­fın­dan da­va­cı­ya gön­de­ri­len İda­ri para ce­za­la­rı­na iliş­kin 16.11.2016 ta­rih *** sa­yı­lı  2016/013399  ta­kip nolu öde­me em­ri­nin; 16.11.2016 ta­rih *** sa­yı­lı 2016/013400 ta­kip nolu öde­me emir­le­ri­nin da­va­cı yö­nün­den ip­ta­li­ne, 
2-SGK Adı­ya­man İl Mü­dür­lü­ğü ta­ra­fın­dan da­va­cı­ya gön­de­ri­len 16.11.2016 ta­rih *** sa­yı­lı 2016/013380 ta­kip nolu öde­me emir­le­ri­nin, 2008/06-07-08-09-10-11-12, 2009/01-02-03-04-05-06-07-08 ay­la­rı yö­nün­den; so­rum­lu­lu­ğu bu­lun­ma­dı­ğın­dan da­va­cı yö­nün­den ip­ta­li­ne, bu dö­nem yö­nün­den da­va­cı­nın da­va­lı Ku­ru­ma  borç­lu ol­ma­dı­ğı­nın tes­pi­ti­ne,  faz­la­ya dair ta­le­bin red­di­ne,
3-Da­va­cı­nın faz­la­ya dair ta­lep­le­ri­nin red­di­ne, " ka­rar ve­ril­miş­tir. 
B-BÖL­GE AD­Lİ­YE MAH­KE­ME­Sİ KA­RA­RI
Ga­zi­an­tep Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­si 10. Hu­kuk Da­ire­sin­ce, “A)1-Da­va­cı­nın is­ti­naf ta­le­bi­nin esas­tan Red­di­ne,
       2-Da­va­lı SGKB ve­ki­li­nin is­ti­naf baş­vu­ru­su­nun ka­bu­lü ile, Adı­ya­man İş Mah­ke­me­si­nin 27.01.2020 ta­rih ve 2018/512 E. - 2020/65 sa­yı­lı ila­mı­nın HMK’nin 353/1-b mad­de­si­nin (2) nu­ma­ra­lı alt ben­di uya­rın­ca kal­dı­rıl­ma­sı­na ve  dü­zel­ti­le­rek esas hak­kın­da ye­ni­den ka­rar ve­ril­me­si­ne,
B)1-da­va­nın kıs­men ka­bul kıs­men red­di ile,   
SGK Adı­ya­man İl Mü­dür­lü­ğü ta­ra­fın­dan da­va­cı­ya gön­de­ri­len İda­ri para ce­za­la­rı­na iliş­kin 16.11.2016 ta­rih *** sa­yı­lı  2016/013399  ta­kip nolu öde­me em­ri­nin; 16.11.2016 ta­rih *** sa­yı­lı 2016/013400 ta­kip nolu öde­me emir­le­ri­nin da­va­cı yö­nün­den ip­ta­li­ne, 
2-SGK Adı­ya­man İl Mü­dür­lü­ğü ta­ra­fın­dan da­va­cı­ya gön­de­ri­len 16.11.2016 ta­rih *** sa­yı­lı2016/013380 ta­kip nolu öde­me emir­le­ri­nin, 2008/06-07-08-09-10-11-12, 2009/01-02-03-04-05-06-07 ay­la­rı yö­nün­den; so­rum­lu­lu­ğu bu­lun­ma­dı­ğın­dan da­va­cı yö­nün­den ip­ta­li­ne, bu dö­nem yö­nün­den da­va­cı­nın da­va­lı ku­ru­ma  borç­lu ol­ma­dı­ğı­nın tes­pi­ti­ne, faz­la­ya dair ta­le­bin red­di­ne,
3-Da­va­cı­nın faz­la­ya dair ta­lep­le­ri­nin red­di­ne,” ka­rar ve­ril­miş­tir.
IV-TEM­YİZ KA­NUN YO­LU­NA BAŞ­VU­RU VE NE­DEN­LE­Rİ:
Da­va­lı ku­rum ve­ki­li tem­yiz di­lek­çe­sin­de özet­le; da­va­nın beş yıl­lık hak dü­şü­rü­cü süre içe­ri­sin­de açıl­ma­dı­ğı­nı, ya­zı­lı mü­ra­ca­at ol­mak­sı­zın doğ­ru­dan dava açıl­ma­sı­nın ye­rin­de ol­ma­dı­ğı­nı, 5510 sa­yı­lı Sos­yal Si­gor­ta­lar ve Ge­nel Sağ­lık Si­gor­ta­sı Ka­nu­nu’nun 80 ve 88. mad­de­le­ri uya­rın­ca da­va­cı­nın müş­te­rek ve mü­te­sel­sil so­rum­lu­lu­ğu bu­lun­du­ğu­nu be­lir­te­rek tem­yiz ka­nun yo­lu­na baş­vur­muş­tur.
V-İL­Gİ­Lİ HU­KUK KU­RAL­LA­RI VE İN­CE­LE­ME:
Türk sos­yal si­gor­ta­lar sis­te­mi, ağır­lık­lı ola­rak prim­li re­ji­me da­ya­nır. Ku­ru­mun sos­yal si­gor­ta yar­dım­la­rı­nı sağ­la­ma­sı; önem­li ge­lir kay­na­ğı olan si­gor­ta prim­le­ri­nin za­ma­nın­da ve ek­sik­siz öden­me­si­ne bağ­lı­dır. 506 sa­yı­lı Sos­yal Si­gor­ta­lar Ka­nu­nu­nun 80’in­ci­mad­de­si hük­mü, prim­le­rin za­ma­nın­da ve dü­zen­li ola­rak tah­si­li­ni sağ­la­ma­ya yö­ne­lik­tir. Anı­lan mad­de­nin bi­rin­ci fık­ra­sı hük­mü­ne göre, iş­ve­ren, bir ay için­de ça­lış­tır­dı­ğı si­gor­ta­lı­la­rın prim­le­ri­ne esas tu­tu­la­cak ka­zanç­lar top­la­mı üze­rin­den bu Ka­nun ge­re­ğin­ce he­sap­la­na­cak prim tu­tar­la­rı­nı üc­ret­le­rin­den kes­me­ye ve ken­di­si­ne ait prim tu­tar­la­rı­nı da bu mik­ta­ra ek­le­ye­rek en geç er­te­si ayın so­nu­na ka­dar Ku­ru­ma öde­me­ye mec­bur­dur. Sü­re­sin­de öden­me­yen prim ve di­ğer 

 ala­cak­la­rı 6183 sa­yı­lı 

 Ala­cak­la­rı­nın Tah­sil Usu­lü Hak­kın­da Ka­nun hü­küm­le­ri uya­rın­ca Ku­rum­ca tah­sil edi­le­cek­tir. Aynı mad­de­nin oni­kin­ci fık­ra­sı­na göre de; si­gor­ta prim­le­ri­ni hak­lı se­bep­le­ri ol­mak­sı­zın, bi­rin­ci fık­ra­da be­lir­ti­len süre içe­ri­sin­de ta­hak­kuk ve te­di­ye et­me­yen 

 ku­rum ve ku­ru­luş­la­rı­nın ta­hak­kuk ve te­di­ye ile gö­rev­li 

 gö­rev­li­le­ri me­sul mu­ha­sip, say­man ile tü­zel ki­şi­li­ği haiz di­ğer iş­ve­ren­le­rin üst dü­zey­de­ki yö­ne­ti­ci veya yet­ki­li­le­ri ku­ru­ma kar­şı, iş­ve­ren­le­ri ile bir­lik­te müş­te­re­ken ve mü­te­sel­si­len so­rum­lu­dur­lar. 5510 sa­yı­lı Ka­nu­nun 88. mad­de­sin­de "Ku­ru­mun si­gor­ta prim­le­ri ve di­ğer ala­cak­la­rı hak­lı bir se­bep ol­mak­sı­zın bu Ka­nun­da be­lir­ti­len sü­re­ler­de öden­mez ise 

 ida­re­le­ri­nin ta­hak­kuk ve te­di­ye ile gö­rev­li 

 gö­rev­li­le­ri, tü­zel ki­şi­li­ği haiz di­ğer iş­ve­ren­le­rin şir­ket yö­ne­tim ku­ru­lu üye­le­ri de dâ­hil ol­mak üze­re üst dü­zey­de­ki yö­ne­ti­ci veya yet­ki­li­le­ri ile ka­nu­ni tem­sil­ci­le­ri Ku­ru­ma kar­şı iş­ve­ren­le­ri ile bir­lik­te müş­te­re­ken ve mü­te­sel­si­len so­rum­lu­dur." hük­mü­ne ve 6183 Sa­yı­lı Ka­nu­nun mü­ker­rer 35’nci mad­de­sin­de de"Tü­zel ki­şi­ler­le kü­çük­le­rin ve kı­sıt­lı­la­rın, va­kıf­lar ve ce­ma­at­ler gibi tü­zel ki­şi­li­ği ol­ma­yan te­şek­kül­le­rin mal var­lı­ğın­dan ta­ma­men veya kıs­men tah­sil edi­le­me­yen veya tah­sil edi­le­me­ye­ce­ği an­la­şı­lan 

 ala­cak­la­rı, ka­nu­ni tem­sil­ci­le­rin ve tü­zel ki­şi­li­ği ol­ma­yan te­şek­kü­lü ida­re eden­le­rin şah­si mal var­lık­la­rın­dan bu Ka­nun hü­küm­le­ri­ne göre tah­sil edi­lir. Bu mad­de hük­mü, ya­ban­cı şa­hıs veya ku­rum­la­rın Tür­ki­ye’deki mü­mes­sil­le­ri hak­kın­da da uy­gu­la­nır.Tü­zel ki­şi­le­rin tas­fi­ye ha­li­ne gir­miş veya tas­fi­ye edil­miş ol­ma­la­rı, ka­nu­ni tem­sil­ci­le­rin tas­fi­ye­ye gi­riş ta­ri­hin­den ön­ce­ki za­man­la­ra ait so­rum­lu­luk­la­rı­nı kal­dır­maz. Tem­sil­ci­ler, te­şek­kü­lü ida­re eden­ler veya mü­mes­sil­ler, bu mad­de ge­re­ğin­ce öde­dik­le­ri tu­tar­lar için asıl